早晨的时候，我常被窗外鸟儿的高谈阔论吵醒，嘤嘤鸣鸣之声，直若《琵琶行》中的“大弦嘈嘈如急雨，小弦切切如私语。嘈嘈切切错杂弹，大珠小珠落玉盘”。

　　鸟儿的言说实在动听。

　　所以，《诗经》开篇即是“关关雎鸠，在河之洲”。

　　《诗经》中还有一句“呦呦鹿鸣，食野之苹”也很出名，“鹤鸣于九皋，声闻于天”气势更大。那天，仔仔细细看这三句话，倒看出点意思。

　　告子曰：“食色，性也。”

　　“关关雎鸠，在河之洲”，色也；“呦呦鹿鸣，食野之苹”，食也。

　　那“鹤鸣于九皋，声闻于天”，又是什么？

　　“言，亦性也”。是这个意思吗？

　　“食色言，性也。” 这大约才是对生物本性更完整的表达吧。

　　个人以为，《诗经》比“子曰”高明。

　　人之音质，虽不若鸟儿婉转啼鸣，不过，或言志、或抒情、或表意，倒也不比任何生物为差。且“言说”，被人这一种生物赋予更多的意义。

　　《左传·襄公二十四年》载，晋国执政者范宣子问鲁国大夫叔孙豹：“古人有言曰‘死而不朽’，何谓也？”叔孙豹说：“豹闻之，太上有立德，其次有立功，其次有立言，虽久不废，此之谓不朽。”

　　立言与立功、立德并称三不朽。“言”之地位勿庸置疑。

　　后来人也多有阐释。冯友兰先生有言“人生所能有的成就有三：学问、事功、道德，即古人所谓立言、立功、立德。”且说“而所以成功的要素亦有三：才、命、力，即天资、命运、努力。学问的成就需要才的成分大，事功的成就需要命运的成分大，道德的成就需要努力的成分大。”

　　我倒以为，立言和学问是两个交叉概念。学问是专业研究，立言是思想表达，学问可为立言提供专业论证，但有学问的人并非就能够立言，正如毫无学问之人，也不是没有立言的可能。《皇帝的新装》中那个小孩，在众人装痴蒙昧之时，一语道出真相。这难道不是一种“立言”吗？

　　有时，沉默也是一种语言。王小波在《沉默的大多数》中说：“作为从另一个圈子里来的人，我对新圈子里的朋友有个建议，让我们来检查一下自己，看看傻不傻，疯不疯？有各种各样的镜子可供检查自己之用：中国的传统是一面镜子，外国文化是一面镜子。还有更大的镜子，就在我们的身边，那就是沉默的大多数。”

　　万物皆有语言，需要静心聆听。如今我们再来说“立言”，更重要的或者并非仅是“为天地立心，为万民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”，更应强调和保障的是，“沉默的大多数”可以进行的独立思考和自主表达。因为，“立言”是生物之天性。