编者按

　　民事检察和解是指，在民事诉讼监督中，在当事人自愿的前提下，检察机关依法引导当事人达成和解的制度，它是民事诉讼处分原则在民事诉讼监督工作中的延伸适用。这种纠纷解决方式在维护社会稳定、促进社会和谐、降低诉讼成本、提高司法效率等方面发挥了积极作用。

　　案情回顾

　　小李（男）、小吴（女）系夫妻关系，李某为小李之父。李某向小李转账17万元用于购置汽车一辆，该车登记于小吴名下，小李向其父出具借条并载明款项用途。后因家庭矛盾激化，李某将小李、小吴诉至法院，请求判令二人归还借款17万元。小吴辩称，她因家庭琐事产生矛盾后回娘家，李某为让她回家好好过日子，主动提出出资为其购车，案涉款项应认定为赠与而非借款。

　　一审法院认为，小李为配偶购车之需向父借款，17万元借条及转账凭证可认定案涉17万元为借款，且为夫妻共同债务，遂判决支持李某诉讼请求。小吴不服一审判决，提起上诉，并提供其与李某、小李的通话录音以证明当事人之间无明确借贷合意。二审法院采信该录音，认定李某与小李、小吴未形成民间借贷法律关系，遂撤销原判，改判驳回李某的诉讼请求。李某不服二审判决，申请再审被裁定驳回后，向检察机关提出监督申请。

　　检察机关经审查查明，在小吴提供的通话录音中，李某在提出“出钱买辆车子给小吴开”的同时，始终强调“17万你们肯定要还我”，其未否认双方存在借贷合意。而且李某也提交了借条和转账凭证，已经完成了借贷关系成立的举证责任。二审判决认定“未形成民间借贷法律关系”存在“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的情形。而且，案涉借条虽为配偶一方出具，但借款用于购置汽车且登记在另一方配偶名下，借款应认定为夫妻共同债务，二审判决小吴不承担还款责任系“原判决法律适用错误”。

　　因本案存在应予再审的法定情形，市检察院提请抗诉。省、市检察院因双方当事人关系特殊，多次释法说理，引导当事人最终达成和解协议，省检察院终结本案审查。

　　以案释法

　　父母给成年子女的购房款或者购车款，除父母明确表示为赠与外，应当视为以帮助为目的的临时性资金出借，对借贷资金，子女负有偿还义务。检察机关能动履职，在办理家事纠纷案件中，发扬“新时代枫桥经验”，坚持情理法兼顾，促成检察和解，提升了办案质效。