法治政府是实现法治的重要环节，如果政府的公共政策不符合法治，缺乏确定性、可预期性、可实现性等基本法治特性，那就会失信于民，法治秩序也会受到影响。

　　在日常生活中，各级地方政府经常会发布各种公共政策，这些政策涉及到人们生活的方方面面，良好的公共政策不仅有利于政府职责的履行，也有利于公民权利的保障。然而，我们经常发现，有些地方政府在发布和实施公正政策时，容易出现两种现象：一是拍脑袋决策，缺乏政策实施的针对性，导致政策实施基本无法完成，最后不了了之；二是过于强调口号化，不注重实施条件，当政策实施中出现问题时，或者废除政策，或者不断地修改打补丁。这些都会最终导致根据政府的公共政策安排行为的预期丧失，人们更热衷于钻政策的空子，进而引发劣币驱逐良币效应，人们不再信任其他良好的公共政策。

　　公共政策的实施目标和实施手段之间要相契合。这种契合性要考虑两个方面的因素，一个是契合的正当性。目的的正当性不能论证手段的合理性，比如，为了改善空气质量，一些地方政府制定各种政策，甚至强制在规定时间内“煤改气”；在低生育率的国家，政府为了提升生育率，只能实施鼓励措施，而不会去实施惩罚措施……这些情况都是因为，尽管政策目标是正当的，但是实施手段却缺乏合理性，很容易体现出明显的拍脑袋特征。另一个是契合的有效性，解决一个问题可能会有很多种途径和方法，但是并不是每个途径和方法都是最有效的。有些高校为了人才兴校，采取多种措施留住人才，其中，效果最差的一项措施就是扣留档案，拒绝放人。也许这种措施能留住人，但是，对于整个学校的振兴未必是最佳的策略。还有，现在各地展开吸引人才大战，招数齐出，从高薪引入到零门槛落户，这些措施是否能够真正吸引人才却并未受到更多的关注。

　　公共政策目标的实施需要很多条件限制，忽视这些条件就会导致相反的政策效果出现。橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，这是因为实施条件变了，整个结果完全相反了。一项政策目标的实现需要诸多条件配合，“零门槛”落户，意味着没有任何前提条件就可以落户，但是，大家都清楚，这几乎是不可能的事情。如果这个政策完全贯彻下去，任何一个具有吸引力的城市都无法承担这个后果，吸引来的也未必每个都是人才，这和当初的政策目标相违背。其次，“零门槛”政策是为了吸引地方需要的人才，但是没有任何门槛的落户政策本身就会吸引追求其他目标的人进来，如为了购房、为了孩子就学等等。这种不考虑具体实施条件的口号性公共政策出台，必然导致政府不得不不断地给政策打补丁，最后这项政策或者丧失吸引力，或者不了了之。

　　公共政策制定和实施中的各种不符合法治要求的现象，会影响到政府的权威和公信力，因此也对各级政府如何在法治框架下实施公共政策提出新的要求。

　　（作者侯学宾 吉林大学法学院副教授）