展现卡多佐实用主义司法哲学的著作就是其代表作——《司法过程的性质》。这是一本语言流畅优美、通俗易懂又实用的法律书。在书中，卡多佐并不关心整个法理学，而只是关心其中的司法理论，尤其是普通法的司法理论。普通法的法官如何从事审判事务？什么程度上他们的理想是确定、客观的？法官个人价值的核心是什么？更宽泛一点，什么是司法判决的渊源？《司法过程的性质》就是从这些问题的考察开始的。透过该书，相信读者一定可以领悟到卡多佐司法哲学的精要。

　　纵观全书，该书的核心内容是提出了一整套系统的司法过程中的裁判方法，这些方法用卡多佐自己的话说，就是“可沿逻辑推理的路线——我称之为类推规则或哲学方法；可遵循历史发展的路线——我称之为历史方法；可按照社会习惯的路线——我称之为传统的方法；可以走正义、道德、社会利益、当时的社会风尚的路线——我称之为社会学方法”。而通过阐明这些方法如何运用于具体裁判，卡多佐顺理成章地将实用主义司法哲学展现在了我们面前。逻辑方法——根据既定原则通过类推来定案，这不是因为这种方法最重要，而是“因为它有一个对它有利的可靠推论”。笔者认为，卡多佐无疑很看重逻辑在裁决中的地位，主张把逻辑作为判案的备用办法。他说：“鉴于具体案情千变万化……因此，能够将其融会贯通的原则倾向于——这也是合理的倾向——在力所能及的范围内适用于新的案件。”

　　比如谈到历史方法时，卡多佐以不动产法，尤其是土地租赁制度为例说明，有时不了解历史是不可能弄懂法律原则的，不过就总体而言，运用历史方法而不是其他方法的案件只是那些取决于“具有独特的历史发展轨迹的法律概念”的案件。这表明，历史是有用的资源，但不是唯它独尊。“我们关注习俗，与其说是为了创设新规则，不如说是为了寻找检验标准，用以确定既定规则的运用方式。”这里，卡多佐还提及了法官与立法者的关系这一重要课题：“如果习俗除了为既定规则提供检验标准外还另有所求，那么，法律越来越趋向于把进一步的工作留给立法机关去做。”言下之意是，为既定规则提供佐证的习惯是法官的有益参照，然而，除此之外，不能认定为习俗具有法律效力，除非已被纳入制定法之中。

　　至于上述四种裁决方法发生冲突该如何运用时，卡多佐首先引用宪法学家托马斯里德鲍威尔的话说：我们必须“宣传这样的福音：每前进一步都要作出选择，没有福音可以救我们脱离这一痛苦”。其次，卡多佐给出了笼统、抽象的答案：“该由哪种力量（逻辑、历史、习俗等）起决定作用，很大程度上取决于由此得到损益的社会利益的轻重、贵贱……如果你问法官怎么知道何时此利益高于彼利益，我只能说，他必须像立法者那样从经验、研究和反思中获得知识；简而言之，就是从生活本身吸收知识。……方法的选择，价值的评估，最终都必须以类似的、用以支持不同方法和价值的考虑因素作为指南。”

　　不仅如此，作为社会学法学派的代表人物之一，卡多佐十分推崇实用主义法律思想，从而为其司法哲学提供理论支撑。在《司法过程的性质》一书中时有体现。例如，在法官造法问题上，卡多佐的名言是：“司法过程的最高境界不是发现法律，而是创造法律。”即鼓励法官创新，但并非毫无限制，这种限制的因素就是社会利益，他认为，“（法官）应该运用一种以传统的知识根据的裁量，以类比为方法，受到制度的纪律约束，并服从社会生活对秩序的需要”。在遵循先例问题上，除了肯定遵循先例是司法过程中的一项基本原则而非例外，仍念念不忘奉行先例的同时必须与社会现实相和谐。

　　在此，卡多佐的观点是，“只要经过恰当的经验检验之后，发现一个法律规则与正义感不一致或者与社会福利不一致，就应该毫不迟疑地公开宣布这一点并完全放弃该规则”。